Melibro.com

Entradas con la etiqueta ‘Palahniuk Chuck’

“Superviviente” es la mejor novela de Palahniuk para mi gusto. Todas sus novelas son ácidos cubos de agua helada sobre el conformismo en el que estamos asentados, mordisquitos  de realidad que a fuerza de no querer ver, ya no vemos -a veces sólo olemos-. Parte de anécdotas, casi excentricidades, llenas de comentarios muy agudos, que dan en la diana con gran talento, para megáfono en mano decirnos que cada generación se diferencia de la anterior en que la inteligencia media es cada vez menor, cuestión de pura supervivencia, para salir airoso de la selva en la que estamos, no con armas de león precisamente.

El protagonista de esta novela es Tender Branson, único superviviente de una secta suicida, en la que se crió. Ahora, mito viviente, es utilizado por una multinacional ávida de nuevos mercados- a eso se le llama diversificar- como Mesías de una religión recién inventada. Hemos entre todos matado a Dios, y ahora arrependitos llenamos ese vacío con lo que sea. Este nuevo Credo hace ganar a la Corporación miles de Millones de Dólares. Branson es sólo su imagen, su portavoz, hinchado a pastillas, drogas, dinero…, en fin lo que acompaña a una celebridad, celebridad de moda que justo por ello tiene las horas contadas. Todo es ahora de usar y tirar.

La gran obsesión de Tender Branson es que si la vida de Jesús no hubiese sido difundida, ¿cómo alcanzaríamos ahora la redención?. Asi, metido de lleno en el papel mesiánico- él siempre piensa en nosotros-, dicide difundirnos la suya. Desde su infancia en la secta suicida a los excesos propios de ser una divinidad del S XXI. Todo contado hacia atrás y desde un avión previamente secuestrado,  que sin pasajeros, sólo él, se dirige de cabeza a estrellarse en alguna parte.

David Fincher iba a encargarse del proyecto de llevar al cine esta magnífica novela, pero tras el 11-S estrellar un avión no es algo que parezca buena idea. Pasados algunos años, parece que Aronofsky-”Requiem por un sueño“-  se atreve con ello.

Magnífica novela que recuerda al mejor Easton Ellis, o Don Delillo(Cosmópolis). Muestra la contemporaneidad con toda su fiereza, en toda su absurdidad, que es lo que nos está matando.

Para los conspiranóicos en general(yo) y los conspiranóicos en particular sobre el mundo del libro(yo), comentar que las para mi gusto las dos novelas mejores de Palahniuk, “SUperviviente” y “El club de lucha“, no están editadas en bolsillo. ¡No es sospechososo!

Ya llegamos al final, tres, dos uno…

Share on Facebook

Tras volver a visionar “El club de la lucha”, he caído otra vez con ilusión en las garras del Palahniuk actual, ¡vaya error!. La ilusión aniquilada.

La película de Fincher – en las antípodas de lo que hace hoy día – es excelente aunque no redonda. Me sobra ese giro de guión de la última media hora que no me resulta creible, pero los primeros 100 minutos son una obra maestra, una auténtica inyección de entusiasmo subversivo que, si incita a algo, no es a la violencia como afirmaron todos esos críticos cerrados – conservadores  o progres, es lo mismo – peligrosos guardianes de la moral-, reaccionaron igual, como muchas otras veces – sino a vivir de verdad, a tomar uno  las riendas de su propia vida en una sociedad tan aborregada como la nuestra, y ya puesto me uno a Montaigne/montag: ¿Por qué el original literario, “El club de lucha” y ” Superviviente” no se publican en bolsillo?¿Es que todo tiene que ser un puto negocio?¿ Y como es que no pocos críticos insultaron a los que disfrutaron con la película? Y es eso, en un negocio en lo que parece haberse convertido la carrera del mediocre y decadente Palahniuk actual.

“Rant” – el título español y la contraportada resultan engañosas- es unanovela que confirma el bajo estado de forma del antaño interesantísimo escritor.

No se le puede negar la diversidad de enfoques de Palahniuk a la hora de dar forma a un libro: un escrito como si fuera un diario, otro estructurado en forma de cuentos y poemas. Éste está realizado al estilo de los testimonios de los documentales, pero todo es simple apariencia, pues muchos de sus personajes hablan exactamente igual, recurre a estilos cansinos y superados, sus datos científicos acaban provocando indiferencia y aburrimiento y todo acaba resultando siempre lo mismo. De hecho aqui vuelve a a tratar el tema del mesias cristiano al que por ejemplo ya recurrió en la más irreverente y coherente “Asfixia“, y “Rant” parece, a ratos, un sosías del famoso Tyler Durden de “El club de lucha”, alguien con ansias de una vida más real, más auténtica y primitiva en contraste con lo que dicta la sociedad moderna,pero el resultado final es bastante pobre.

Casi se diría que  Palahniuk ha intentado meter varias novelas en una. Comienza como una historia de paletos que envidiaría el mismísimo Stephen King, que resulta espantosa, de una escatología zafia, vulgarísima, realmente grotesca y cuando uno empieza a pensar en darle una linda patada al puto libro, la cosa mejora al derivar a una sociedad futurista estilo cyberpunk William Gibson, y luego a algo cercano al “Crash de Cronenberg/Ballard. Ballard es una de las influencias notorias de Palahniuk. “El club de lucha” hasta tiene diálogos y momentos similares a la obra más polémica tanto de Cronenberg como del escritor británico – el accidente de coche, por ejemplo-.

Aqui Palahniuk remonta el vuelo y crea episodios, si no buenos, sí al menos entretendios, eficaces, en los que su mala baba y su ingenio subversivo vuelven a aparecer y brillar, pero a la larga difícil de aguantar parte final con mesías y viajes en el tiempo realmente execrable.

A pesar de fragmentos de billantez, de un montón de buenas ideas mal aprovechadas y de algún diálogo demoledor – “¿cómo continúa viviendo uno después de descubrir que con cada vez que respira, con cada dólar de impuestos que paga, con cada bebé que uno concibe y ama, lo único que está haciendo es perpetuar un sistema perverso?”-, Palahniuk se vuelve a ver incapacitado para construir una historia coherente y minimamente rigurosa, resultando sensacionalista, torpe, ridícula, aburrida, cargante. Cuesta acabar ese climax que es pura basura sin convicción alguna y el que una vez fue un escritor lúcido y penetrante da al traste con los aciertos parciales del libro.

Es todo tan delirante y vulgar que cuesta creer que Palahniuk se haya convertido en un mero facturador de best-sellers basura con coartada radical – ¿los radicales al servicio del sistema que él parece criticar?-, y su siguiente “Snuff”  también tiene mala pinta con una premisa tan forzada como el desarrollo de esta mediocre “Rant”- terrible: Tyler Durden ha hecho la revolución y se ha convertido en otro ejecutivo capitalista. O es posible que si cobrara vida renegara de su padre y lo tiraría a patadas, a hostia limpia, de su club-.

Y es que Palahniuk ya no pertenece – con su sentido del humor – al club de la lucha, sino al de la hucha.

RELAPSE

Share on Facebook

Palahniuk es aparentemente uno de los más irreverentes y corrosivos escritores de la actualidad y novelas como la magnífica “Fantasmas“, una demoledora sátira sobre la fama, asi lo certifica. Pero muchos de sus seguidores creen que ha entrado en una cierta decadencia y este libro parece corroborar dicha opinión.

Estructurada en forma del improbable diario que una camarera escribe para su marido, frustrado suicida en coma, mientras a su alrededor ocurren hechos cada vez más extraños, la historia, en sus mejores momentos, tiene a Palahniuk haciendo gala una vez más de su escritura ácida.

Brillante, moderna, con esa mirada penetrante que observa y hace saltar por los aires los tabúes de la sociedad actual. Pero la trama poco a poco va decayendo hasta el punto que no hay por donde cogerla: es forzada, endeble, llena de importantes lagunas narrativas y de personajes inverosímiles y sin interés más propios de una película de serie Z. En resumen, una clara decepción.

La historia podría haber acabado siendo uno de esos logrados y malvados cuentos que componen la muy superior “Fantasmas“- con un poco más de extensión claro- pero acaba resultando innecesariamente larga y Palahniuk cae prisionero tanto de esa debilidad argumental como de su propia brillantez estilista, pues se hace repetitivo y autocomplaciente, copn descripciones de todo tipo de objetos y situaciones banales tan exhaustivas hasta el mínimo detalle que además de innecesarias y cargantes frenan su conocida agilidad narrativa, algo asi como u na copia adornada de su notable “Asfixia” a la que recuerda en exceso.

Es cierto que no llega a ser una mala novela. El talento de Palahniuk, arqueólogo de los bajos fondos de la mente humana, brilla intermitentemente con sus toques mordaces sobre el estúpido y absurdo mundo del  “Arte” moderno, su retrato de la típica “white trash” americana, a las  comunidades sedentarias, arcáicas y herméticas, o al turismo masivo consumista contaminante y descerebrado; todo ello lo hace de manera muy efectiva, tiene ideas brillantes aún en el mediocre climax final, pero incluso su mala leche y su percepción resultan un tanto superficiales y palidecen ante otros logros suyos. No sorprende, y puede resultar hasta previsible, para cualquiera  que sólo haya tenido incluso un mínimo contacto con su mundo o ha visionado alguna adaptación al cine de su obra, especialmente “El club de la lucha” de David Fincher.

¿Es palahniuk un artista con genuino talento y genuinas inquietudes subersivas como en otros ámbitos fueron hasta el final Bukowski, J. G. Ballard o Hunter S. Thompson, entre otros? ¿O se ha convertido en otro radical de diseño de los que tanto abundan, como Marilyn Manson, alguien que bajo coartada “rebelde” escribe exitosos bestsellers según una fórmula que le aporta beneficios seguros y le permite mantener su privilegiado status dentro del sistema que tanto critica?

Lo que si tengo claro es que “Diario, Una novela” es un flaco favor a su carrera y qué quien quiera empezar con Palahniuk que lo haga con otro libro.

PANTERA

Share on Facebook

Palahniuk tiene mucho talento para sacar a relucir las peculiariedades del mundo en el que vivimos, gran talento para mostrar las curiosas  formas de saltarse a la torera las normas que nos rodean, de como las personas en busca de oxígeno se las ingenian para salir a la superficie. “Asifixia”(2001) es una buena novela, equiparable a “Nana”, sin llegar a la genialidad de “Superviviente”.

Hoy día es muy difícil hacer buenas acciones. Victor Mancini, el protagonista de esta novela, lo sabe. Por ello tiene un plan, aprovechándose de la mala conciencia  del humanoide medio, en su provecho. Se dedica a asfixiarse, atragantarse en restaurantes, para que algún comensal le ayude a escupir el letal trozo de comida y  le salve la vida. Asi, el Salvador se sentirá tan agradecido por haberle permitido hacer una buena acción – por fin una- que le mandará regalos y cheques por navidad y demás fechas señaladas. Todo un negocio para Mancini, que sólo ha de conseguir que sean muchos los que le salven. Es como Jesucristo pero al revés.

Curiosísima novela, llena de comentarios, efemérides y estadísticas histriónicas que hacen de la novela  divertida, corrosiva y ácida. Aunque no sea el mejor trabajo de Palahniuk.

En el 2008 fue llevada al cine, para  mi gusto con catastrófico resultado

Share on Facebook

Está documentado que en ciertas sociedades ancestrales existía una especie de eutanasia para niños enfermos en forma de nana letal. Le cantaban la nana, la canción de cuna al bebé y esté caía en un sueño reparador y último.

Chuck Palahniuk nos habla justamente de eso, pero no se trata de un estudio etnológico sino de una mirada corrosiva de nuestra sofisticada sociedad actual.

Una serie de bebés han fallecido de forma misteriosa. Detrás de todo ello está una nana letal administrada por vía auditiva.

Palahniuk a principios de la decada del 2000 era un autor de minorías. Una de las voces más agudas del panorama literario. En un mundo tan absurdo como el nuestro, se hace necesario mucho talento para hablar de él sin que suene a queja plañidera o a letanía de insultos. Al igual que Houellebecq, sabe detectar las flagrantes faltas de nuestra perfecta sociedad y meter el dedo en la llaga, hasta que duela. Los personajes siempre son inadaptados alejados de la propaganda oficial de guapos felices  y ricos. Más allá de las pariencias, me pregunto si estos existen. Maestro de la metáfora, lo mismo que en “El club de lucha”, palahniuk se plantea de qué forma nos comunicamos. Nos han enseñado a no escuchar. Relata la evidente crispación que hay en el ambiente y a donde nos conduce eso. Si se pudiera matar con el pensamiento. Aqui veremos que se puede.

Lleno de comentarios ingeniosos, curiosos otros y ácidos todos, hacen de “Nana” una muy buena novela. Considero mejores novelas del autor, “El club de lucha” y sobre todo “Superviviente”. “Nana” podría ser equiparada a “Asfixia“.

Con el paso de las novelas leer a Palahniuk se convirtió para mi en un volver sobre terreno ya andado, y tras “Montruos invisibles” ya no leí más de él, justo cuando Palahniuk se convirtió en un escritor con más público.

De Palahniuk se han llevado dos novelas al cine: “El club de lucha” y “Asfixia”. Está en proyecto “Superviviente“, la para mi gusto mejor novela de Palahniuk.

Share on Facebook

Todo el mundo que ha visto la película – “El club de la lucha“- o ha leído el libro, sobre todo los primeros, coinciden en comentar que es una historia de violencia, que fomenta la violencia, además gratuitamente. No creo que eso sea asi. Mira que nos cuesta ver más allá del más allá.

Nuestras vidas son una monotonía contínua. La insatisfacción es algo generalizado, hartos de todo lo que nos rodea. La idea original de Palahniuk, creo yo, es que toda esa insatisfacción viene de tener una vida cómoda. Preferimos la comodidad a hacer algo por revertir las cosas. ¿Qué hay más incómodo que abandonarlo todo, vivir sin “comodidades” innecesarias- casi excentricidades-  y recibir golpes hasta hacerte reaccionar? Pero es una metáfora, no hay que ir a vivir a una casa sin luz ni agua corriente ni pegarte con tu mejor amigo hasta sangrar. Has de pegarte contigo mismo, dejar de ser cómodo, cómodo pero hastiado. De eso creo que va el asunto

Cometí el “error” de ver primero la película. El film es increible, buenísimo. El equipo de David Fincher sabe sacar partido de relatos buenos pero sin pulir. El libro me pareció eso exactamente. Buena idea pero le faltaba pulimento. La peli es más directa. Intuyo que eso me pareció influido por la película. Creo que la vi 10 veces en un año

Buen libro, enorme film, buena banda sonora, a cargo de “dust brothers”.

Recordad, lo que poseáis acabará poseyéndoos. Cuando se ha caído hasta el suelo ya sólo su puede subir hacia arriba.

Lo sé  porque lo sabe Tyler

Share on Facebook